Teknik İflasta Yenilikler

Eylül 2018 Melisa Sevinç Atılganer

Giriş

15.09.2018 tarih ve 30536 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 376’ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ (“Tebliğ”) ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu (“Kanun”) madde 376’nın uygulanmasına ilişkin çeşitli yenilikler getirildi. Tebliğ Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdi. Tebliğ ile getirilen yeniliklerden en çok ses getireni yabancı para cinsi yükümlülüklerinden doğan kur farkı zararlarının Kanun’un 376. maddesi kapsamında yapılacak hesaplamalarda dikkate alınmaması olmakla birlikte, uygulamada kabul edilen bazı esaslar da dahil olmak üzere çeşitli başka yenilikler de Tebliğ kapsamında kabul edildi.

Aşağıda, Tebliğ ile getirilen yenilikler ve açıklamalar Kanun’un 376. maddesinin yapısına uygun olarak sermayenin yetersizliği ve borca batıklık açısından ayrı ayrı ele alınır.

Sermaye ile Kanuni Yedek Akçeler Toplamının Yarısının Karşılıksız Kalması

Kanun’un 376/1. maddesi uyarınca, son yıllık bilançodan, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının yarısının zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşılırsa yönetim kurulu, genel kurulu hemen toplantıya çağırır ve bu genel kurula uygun gördüğü iyileştirici önlemleri sunar.

Kanun maddesinde sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte birinin karşılıksız kalması halinde yönetim kurulunun yalnızca iyileştirici önlemler sunacağı düzenlenmekte fakat buna ilişkin detaya yer verilmemekteydi. Tebliğ madde 6’da bu düzenlemeye ek olarak yönetim kurulu tarafından sunulabilecek iyileştirici önlemlere ilişkin çeşitli örnekler öngörülür. Bunlar:

  • Yönetim kurulunun uygun gördüğü sermayenin tamamlanması,
  • Sermaye artırımı,
  • Bazı üretim birimlerinin veya bölümlerinin kapatılması ya da küçültülmesi,
  • İştiraklerin satışı,
  • Pazarlama sisteminin değiştirilmesidir.

Sermaye ile Kanuni Yedek Akçeler Toplamının Üçte İkisinin Karşılıksız Kalması

Kanun’un 376/2. maddesi uyarınca, son yıllık bilançoya göre, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı takdirde, toplantıya çağrılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yetinmeye veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirket kendiliğinden sona erer.

Tebliğ’in 7. maddesi uyarınca ise sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının en az üçte ikisinin karşılıksız kalması halinde genel kurulun;

  • Sermayenin üçte biri ile yetinilmesine ve Kanun’un 473-475 maddelerine göre sermaye azaltımı yapılmasına,
  • Sermayenin tamamlanmasına veya
  • Sermayenin artırılmasına

karar verebileceği öngörülür.

Kanun, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin karşılıksız kalması halinde, şirkete sermaye artırımı imkanını tanımamaktaydı. Bununla birlikte, bu fıkra kapsamındaki şirketler uygulamada sermaye azaltımı ve sermaye artırımını Kanun’un gerekçesinde yer verilen yönteme uygun olarak aynı anda gerçekleştirerek sermayelerini artırıyordu. Tebliğ madde 7/1(c)’de uygulamada sıklıkla başvurulan bu yönteme yer verilmiştir.

Ayrıca bu fıkra kapsamındaki şirketlere sermaye azaltımı yapmaksızın doğrudan sermaye artırımı yapılması imkanı tanınmıştır. Bununla birlikte sermaye azaltımı ve artırımının eşzamanlı yapılması halinden farklı olarak yalnızca sermaye artırımı yapılması halinde sermayenin en az yarısını karşılayacak tutarın tescilden önce ödenmiş olması şart koşulmuştur.

Borca Batıklık

Şirketin sahip olduğu dönen ve duran varlıklarının diğer bir deyişle aktiflerinin borçlarını karşılayamaması halinde, borca batıklık hükümleri gündeme gelir. Borca batıklık şüphesinin oluşması halinde Kanun’un 376/3 maddesinde öngörülen aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartılmasına ilişkin düzenlemeye Tebliğ’de de yer verilmiştir.

Çıkarılan bilançodan şirket aktiflerinin şirket borçlarını karşılamadığının anlaşılması halinde Kanun, iflas kararının verilmesinden önce iflas durumunun ortadan kaldırılması için aşağıdaki şartların yerine getirilmesini öngörür:

  • Şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket alacaklılarının, alacaklarının önceliğinden yazılı olarak feragat etmesi; ve
  • Bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği, yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olması hali hariç olmak üzere şirketin iflas etmesi.

Tebliğ ise borca batık şirketlere de; Tebliğ’in 7. maddesinde, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının en az üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kalan şirketlere tanınan imkanları tanır ve bunların kullanılmaması halinde iflas için mahkemeye başvurulmasını öngörür.

Sermayenin Kaybı veya Borca Batık Olma Durumlarında Birleşmeye Katılma

Tebliğ’in 14. maddesi uyarınca, sermaye kaybı veya borca batık durumda olan bir şirket, kaybolan sermayeyi karşılayabilecek tutarda serbestçe tasarruf edilebilen özvarlığa sahip bulunan bir şirket ile birleşebilir. Birleşmeye taraf olan bir şirketin, sermayesiyle kanuni yedek akçeleri kaybolmuş veya borca batık durumda olması halinde serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile aşağıdakilerden biri ortaya konulur:

  • Birleşmeye taraf olan diğer şirketin kaybolan sermayeyi veya borca batıklık durumunu karşılayacak miktarda serbestçe tasarruf edebileceği özvarlığa sahip bulunması ve buna ilişkin tutarların, hesap şekli de gösterilerek doğrulanması.
  • Sermaye kaybı veya borca batıklık halinin mevcut olmadığının doğrulanması.

Kur Farkı Zararlarına İlişkin İstisna

Tebliğ’in geçici 1. maddesi uyarınca, 1/1/2023 tarihine kadar, Kanun’un 376. maddesi kapsamında sermaye kaybı veya borca batık olma durumuna ilişkin yapılan hesaplamalarda, henüz ifa edilmemiş yabancı para cinsi yükümlülüklerden doğan kur farkı zararları dikkate alınmayabilir. Söz konusu düzenleme ile döviz kurlarında meydana gelen değişiklikler nedeniyle şirketlerin uğradıkları zararın şirketin iflasına veya sermaye yetersizliği hükümleri ile karşı karşıya kalmasına neden olmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Sonuç

Tebliğ ile döviz kurlarında meydana gelen değişiklikler ve çeşitli diğer ekonomik koşullar nedeniyle Kanun’un 376. maddesi kapsamında değerlendirilen ve birtakım usulleri yerine getirmesi öngörülmüş olan şirketlere 376. maddede öngörülen yükümlülüklerin kapsamından çıkmaları için çeşitli yeni imkanlar tanınmıştır.

Bu makalenin tüm hakları saklıdır. Kaynak gösterilmeksizin veya Erdem & Erdem’in yazılı izni alınmaksızın bu makale kullanılamaz, çoğaltılamaz, kopyalanamaz, yayımlanamaz, dağıtılamaz veya başka bir suretle yayılamaz. Kaynak gösterilmeksizin veya Erdem & Erdem’in yazılı izni alınmaksızın oluşturulan içerikler takip edilmekte olup, hak ihlalinin tespiti halinde yasal yollara başvurulacaktır.

Diğer İçerikler

Hukuk Postası
Türk ve Alman Hukukunda Elektronik İmza
Ticaret Hukuku Aralık 2021
Hukuk Postası
Bilgi Sistemleri Yönetimi
Ticaret Hukuku Mart 2018
Hukuk Postası
Genel Kurul Çağrı Davaları
Ticaret Hukuku Ağustos 2021
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Taşıyanın Hapis Hakkı
Ticaret Hukuku Haziran 2021
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerde Oy Hakkının Donması
Ticaret Hukuku Temmuz 2020
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerde Veto Hakkı
Ticaret Hukuku Ağustos 2020
Hukuk Postası
Türk Hukukunda Gemi Rehni
Ticaret Hukuku Mayıs 2020
Hukuk Postası
Rehinli Anonim Şirket Payının Devri
Ticaret Hukuku Mart 2020
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hacizli Payların Devri
Ticaret Hukuku Temmuz 2019
Hukuk Postası
Yönetim Kurulunda Temsil Edilme İmtiyazı
Ticaret Hukuku Mayıs 2019
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerde Organların Eksikliği
Ticaret Hukuku Nisan 2019
Hukuk Postası
Futbol Kulüplerinin Şirketleşmesi
Ticaret Hukuku Nisan 2019
Hukuk Postası
Hukuk Postası
2016 York Anvers Kuralları
Ticaret Hukuku Mart 2019
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerde Primli Sermaye Artırımı
Ticaret Hukuku Ağustos 2018
Hukuk Postası
Taksitle Satış Sözleşmeleri
Ticaret Hukuku Temmuz 2018
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Limited Şirketlerde Pay Rehni
Ticaret Hukuku Haziran 2018
Hukuk Postası
Türk Hukukunda Gemilerin İhtiyati Haczi
Ticaret Hukuku Mayıs 2018
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerde Pay Rehni
Ticaret Hukuku Mayıs 2018
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Güncellenmiş FIDIC Sözleşmeleri
Ticaret Hukuku Nisan 2018
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Türkiye’deki Hisse Opsiyon Planları
Ticaret Hukuku Haziran 2017
Hukuk Postası
Türk Hukukunda Oy Sözleşmeleri
Ticaret Hukuku Mayıs 2017
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerde Rüçhan Hakkı
Ticaret Hukuku Nisan 2017
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerde Sermayenin Kaybı
Ticaret Hukuku Eylül 2015
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerde Kefil Olma Ehliyeti
Ticaret Hukuku Şubat 2015
Hukuk Postası
Acentenin Rekabet Etmeme Yükümlülüğü
Ticaret Hukuku Aralık 2014
Hukuk Postası
Özel Denetim İsteme Hakkı
Ticaret Hukuku Ekim 2014
Hukuk Postası
Pay Devri mi, Malvarlığı Devri mi?
Ticaret Hukuku Ekim 2014
Hukuk Postası
İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulu
Ticaret Hukuku Ekim 2014
Hukuk Postası
Limited Şirketlerde Haklı Sebeple Fesih
Ticaret Hukuku Eylül 2014
Hukuk Postası
Sermaye Taahhüdü Yoluyla Sermaye Artırımı
Ticaret Hukuku Ağustos 2014
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Şarta Bağlı Sermaye Artırımı
Ticaret Hukuku Mart 2014
Hukuk Postası
Anonim Şirketin Haklı Sebeple Feshi
Ticaret Hukuku Şubat 2014
Hukuk Postası
Hâkimiyet Sözleşmeleri
Ticaret Hukuku Ocak 2014
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerde Temsil Yetkisi
Ticaret Hukuku Aralık 2013
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Paysahipleri Sözleşmeleri
Ticaret Hukuku Kasım 2013
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Şubeler Ve İrtibat Büroları
Ticaret Hukuku Ağustos 2013
Hukuk Postası
TTK Hükümleri Uyarınca Ön Şirket
Ticaret Hukuku Temmuz 2013
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Limited Şirkette Çıkma Ve Çıkarılma
Ticaret Hukuku Temmuz 2013
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Ticari İşletmenin Tür Değiştirmesi
Ticaret Hukuku Nisan 2013
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Ticaret Sicili Yönetmeliği
Ticaret Hukuku Ocak 2013
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Finansal Kiralama Sözleşmesi
Ticaret Hukuku Aralık 2012
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Kar Payı Avansı
Ticaret Hukuku Eylül 2012
Hukuk Postası
Ticaret Şirketlerinin Bakanlıkça Denetimi
Ticaret Hukuku Ağustos 2012
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerde Sona Erme Ve Tasfiye
Ticaret Hukuku Haziran 2012
Hukuk Postası
Yeni TTK’da Finansal Yardım Yasağı
Ticaret Hukuku Nisan 2012
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Kurumsal Yönetim İlkeleri
Ticaret Hukuku Mart 2012
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerin Kuruluşunda Yenilikler
Ticaret Hukuku Şubat 2011
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerde Temsil ve İlzam
Ticaret Hukuku Ocak 2011
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Ticari İşletme Rehninde Güncel Sorunlar
Ticaret Hukuku Kasım 2010
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Faturaya Konan Vade Farkı Kaydı
Ticaret Hukuku Haziran 2010
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Anonim Şirketlere Kayyum Atanması
Ticaret Hukuku Şubat 2010
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Çeklerde Sil Baştan
Ticaret Hukuku Aralık 2009
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerde İmtiyazlı Paylar
Ticaret Hukuku Haziran 2009
Hukuk Postası
Türk Hukuku ve FIDIC Kapsamında Ek Ücret
Ticaret Hukuku Mayıs 2009
Hukuk Postası
Türk Hukuku ve FIDIC Kapsamında Ek Süre
Ticaret Hukuku Nisan 2009
Hukuk Postası
Çek Hukukunda İki Yenilik
Ticaret Hukuku Şubat 2009
Hukuk Postası
Anonim Şirketlerin Denetiminde Yeni Düzen
Ticaret Hukuku Şubat 2009

Yaratıcı hukuk çözümleri için iletişime geçin.