HUKUKU-POSTASI-2017

258 HUKUK POSTASI 2017 Belirtmek gerekir ki, TBK m. 227/2’ye ilişkin kanun gerekçesin- de bu konuya açıklık getirilmiştir; “…öğreti ve uygulamada da kabul edildiği gibi, alıcının hangi seçimlik hakkı kullanmış olursa olsun, ayrıca satılanın ayıplı tesliminden dolayı uğradığı zararlar için genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının saklı tutulduğu belirtilmek- tedir. Ancak, alıcının satılanın ayıplı olması nedeniyle dönme hakkını kullanmasının sonuçlarının, 229. maddede düzenlendiği göz önünde tutulursa, onun dönme dışındaki diğer seçimlik hakları ile birlikte, uğ- radığı zararın giderilmesini, genel hükümlere göre isteyebileceğinde bir duraksama yoktur ”. Konumuza ilişkin doktrindeki en yaygın eleştiri, sözleşmenin ih- lali durumları ve hukuki sonuçları arasında somut bir ayrım yapılması sebebiyle tatmin edici olmayan hakkaniyete aykırı düşen sonuçların meydana gelmesi iken, kural olarak bunların genel esaslara tabi tu- tulması ile bu problem büyük bir ölçüde giderilmiştir. Yine belirtmek gerekir ki, alıcıya seçimlik hakları dışında genel hükümlere dayanarak tazminat talebinde bulunma hakkının tanınması da en önemli düzenle- me olarak göze çarpmaktadır.