HUKUKU-POSTASI-2017

262 HUKUK POSTASI 2017 yapıldığı rekabet yasağı sözleşmelerinde TBK madde 445/2 uyarınca değerlendirme yapılmadan rekabet yasağının geçersiz kabul edilmesi- ni isabetsiz bulur. Örneğin rekabet yasağı açısından 5 senelik zaman sınırlaması öngören bir sözleşmede Yargıtay bu sözleşmeyi kelepçe- leme sözleşmesi olarak nitelendiren ilk derece mahkemesini isabetsiz bulmuş, bu sürenin TBK madde 445 bağlamında hakim tarafından sınırlandırılabileceği kanaatine varmıştır 7 . Kararı veren Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, Anayasa ve diğer mevzuat hükümleri ile somut olgu nazara alınarak rekabet yasağının aşırı nitelikte olması halinde, yasağın kapsamı ve süresi bakımından hakime uyarlama yetkisi tanın- dığını ve hakime tanınan bu yetkinin gerek müstakil açılan bir uyarla- ma davasında gerekse de ihlal halinde açılacak bir tazminat davasında kullanılabileceğini belirtir. Sınırlamaların hiç yapılmadığı rekabet yasağı sözleşmeleri açı- sından da Yargıtay’ın kararları değişkenlik göstermektedir. Sınırla- maya yer verilmeyen bir rekabet etmeme sözleşmesinin geçerliliğinin değerlendirildiği bir kararında Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi konuyu aşağıdaki şekilde irdelemiştir: “…Ülke sınırları içinde rekabet etmeme yönünden öngörü- len düzenlemelere geçerlilik tanınmamış ise de, il sınırları ya da belli bir bölge ile sınırlandırma işin niteliğine göre yerinde görü- lebilir. Somut olayda davacı ile davalı arasında rekabet yasağını düzenleyen sözleşme hükümleri ile rekabet yasağına atıf yapan hükümler değerlendirildiğinde; mahkemece rekabet sözleşmesin- de rekabet yasağı süresinin bir yıl olarak belirlendiği ancak mahal ve iş türü bakımından sınırlama yapılmamış olması sözleşmenin geçersizliği sebebi olarak benimsenmiş ve davanın reddine karar verilmiştir. Ancak sözleşmede yer alan düzenlemeye göre, davalı işçinin, davacı şirket ile aynı konuda faaliyet gösteren başka şirket ve kurumlarda sözleşme konusuyla aynı içerikte faaliyet göstere- meyeceği ifade edilmiş, rekabet yasağının sektörel olduğu, şirketin zararı olup olmadığına bakılmaksızın rekabet yasağına aykırılık halinde cezai şartın ödenmesi öngörülmüştür. Davalı, davacı 11. HD., T. 22.2.2016, E. 2015/7354, K. 2016/1838 http://www.kazanci.com.tr/ (Erişim Tarihi: 23.11.2017). 7 Bkz. Yargıtay 11. HD., T. 19.4.2017, E. 2015/ 14741, K. 2017/2261, http://www. kazanci.com.tr/ (Erişim Tarihi: 23.11.2017).