HUKUKU-POSTASI-2017

289 FİKRİ MÜLKİYET HUKUKU markanın kullanımı açıkça marka hakkına tecavüz oluşturur. Yüksek Mahkeme 2013 tarihli bir kararında, davalının davacıdan daha eski tarihli ticaret unvanı uyarınca aldığı internet alan adının kullanımı- nın; 556 Sayılı KHK’nın 9/2-E maddesi kapsamında (Sinai Mülkiyet Kanunu’nun 7/3-D) işareti kullanmanın meşru bir hakka dayandığını belirtmiştir. Yine tescilli bir markanın aynısının ya da benzerinin internet alan adı ya da sayfa içeriğinde kullanımının, marka hakkına tecavüz oluş- turduğunun kabulü ise bu kullanımın “ ticari etki yaratacak ” biçimde olmasına bağlıdır. Örneğin, reklam, tanıtım, satış faaliyetleri göste- rilebilir. Ayrıca arama motorlarında üst sıralarda ve marka sahibinin görüntülendiği sayfalarda görüntülenmek amacıyla arka planda yön- lendirici kod, anahtar sözcük şeklinde bir kullanım gerçekleştiriliyorsa ticari etkinin varlığı söz konusu olabilir 2 . Kanun koyucu ayrıca markayı oluşturan unsurların, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ve benzeri biçimlerde kullanımına, özellikle ilgili madde de yer vererek markaların internet ortamında çeşitli vasıtalarla kullanımının da somut olayın diğer özelliklerine göre ihlal niteliği taşıyabileceğini vurgulamayı amaçlamıştır. Markayı oluşturan işaretin aynısının ya da benzerinin web sayfasının elektronik adresi, bir diğer deyişle alan adı olarak kullanılması, kullanımın nite- liğine, alan adının içerdiği sözcüğe ve sitenin kapsamına göre marka hakkına tecavüz oluşturabilir. Markayı oluşturan işaretin aynısının ya da benzerinin internet alan adı olarak ve ticari etki yaratacak şekilde kullanımı halinde, şayet ki alan adı sahibinin eskiye dayalı üstün ve öncelikli hakkına bağlı bir kullanımı söz konusu değilse marka hakkı- na tecavüz durumu söz konusu olabilir. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/391 E, 2011/8996 K. sayılı kararı uyarınca, internet alan adının alınmasının üzerinden çok uzun bir süre geçmiş ise, sessiz kal- ma hak kaybına sebebiyet verdiğinden bahisle; söz konusu olabilecek ve alan adının kullanımından dolayı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasıyla açılacak davanın reddi söz konusu olmuştur 3 . Ayrıca, marka ile internet sayfasının içeriğinin aynı veya benzer nitelikte hizmetleri içermesine ilişkin Yargıtay’ın değerlendirmelerin- 2 A.g.e., s. 459. 3 A.g.e., s. 463.