HUKUK-POSTASI-2020-metin

271 MEDENİ USUL HUKUKU Yargıtay’dan Belirsiz Alacak Davaları ve Sürpriz Karar Yasağı Hakkında Emsal Bir Karar* Av. Sevgi Ünsal Özden Giriş 2011 yılında yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (“HMK”), yeni bir dava türü olan belirsiz alacak davalarını hukuk sistemimize dâhil etti. Bu değişiklik, belirsiz alacak davasına ilişkin bazı önemli konularda görüş ayrılıklarını da beraberinde getir- di. Öyle ki, uygulamada ve doktrinde, hangi davaların belirsiz alacak davası olarak açılabileceğine ve belirsiz alacak davasına konu edilen alacak belirlenebilir nitelikteyse ne şekilde karar verilmesi gerektiği- ne dair farklı görüşler mevcuttu. İhtisas alanı “İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku” olan daireler arasında dahi benzer konularda farklı değer- lendirmeler yapılmaktaydı ve zıt yönde kararlar verilebilmekteydi. Bu kapsamda, örneğin bazı daireler belirli olan alacak taleplerinde belirsiz alacak davası açılması durumunda talep edilen tutarın beyan edilmesi ve eksik harcın yatırılması için davacıya süre verilmesi ge- rektiğini savunurken, diğerleri hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava- nın usulden reddedilmesi gerektiği görüşündeydi. Hatta bahse konu görüş ayrılıkları, içtihadı birleştirme talebine konu edilmişti. Ancak Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu, konunun içtiha- dı birleştirmenin konusu olamayacağını, aynı tür ve nitelikteki işçilik alacaklarında dahi her defasında alacağın belirli veya belirsiz olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını ve her somut olaya göre karar verilmesi gerektiğini belirterek içtihadı birleştirme kararı vermemiş- ti 1 . Ancak Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Eylül ayında verdiği bir ka- rarla, bu görüş ayrılıklarına son verecek, yol gösterici mahiyette ve * Ekim 2020 tarihli Makale 1 Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, E. 2016/6, K. 2017/5, 15.12.2017.