HUKUK-POSTASI-2020-metin

277 MEDENİ USUL HUKUKU TL olarak belirlenmiş, ilk derece mahkemesi Başvurucunun talebi ile bağlı kalarak 220.000 TL tutarındaki maddi tazminatın Başvurucuya ödenmesine hükmetmiştir. Karar kanun yolu incelemesinden geçerek hükmedilen tazminat miktarı bakımından değişikliğe uğramadan ke- sinleşmiştir. Akabinde, Başvurucu, bilirkişi tarafından tespit edilen 257.693 TL’nin kalan kısmı olan 37.693 TL için ek dava açmıştır. Dosyayı in- celeyen ilk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş; davalı idarece istinaf yoluna başvurulması üzerine inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesi (“BAM”) ise istinaf başvurusunun kabulüne ve da- vanın reddine kesin olarak karar vermiştir. İşbu BAM kararı sebebiyle, Başvurucu bireysel başvuru yoluyla AYM’ye başvurmuştur. Uyuşmazlık, kısmi davada alınan (ve kesinleşen hükmün daya- nağını teşkil eden) bilirkişi raporunun kısmi dava tutarını aşan bölü- münün, açılan ek davada mahkemeyi bağlayacak nitelikte kesin delil mahiyetinde olup olmayacağı noktasında toplanır. Türk Hukukunda Kısmi Dava ve Delil Kavramları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (“HMK”) 109. maddesi kısmi dava kurumunu düzenler. Bu çerçevede, talep konu- sunun niteliği itibariyle bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmın dava yoluyla talep edilmesi mümkündür. Davacının davasını açıkça kısmi dava olarak nitelendirmesine de gerek yoktur, alacağın yalnız bir kesiminin dava edildiğinin anlaşılması yeterlidir 2 . Kısmi davaya konu edilmiş bir alacağın geri kalan kısmı için ayrı bir dava açılabilir. Türk hukukunda deliller, kesin ve takdiri delil olmak üzere iki kategoriye ayrılır. Kesin deliller, hâkimi bağlar ve bu deliller üzerinde hâkimin takdir yetkisi yoktur; takdiri deliller ise hâkimi bağlamaz ve serbestçe takdir edilebilir. Senet, yemin ve kesin hüküm kesin delile örnek teşkil ederken tanık, bilirkişi ve keşif takdiri delile örnek olarak verilebilir 3 . 2 Pekcanıtez/Atalay/Özekes : Medeni Usul Hukuku Temel Bilgiler, İstanbul 2018, s. 172 3 Pekcanıtez/Atalay/Özekes , s. 254