Previous Page  326 / 375 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 326 / 375 Next Page
Page Background

HUKUK POS TAS I 2 0 1 0

312

sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamın-

da grup muafiyetinden yararlandığına karar verdi. (15.04.2010; 10-

31/485-181)

•

Rekabet Kurulu, Akpet Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama A.Ş., Ay-

temiz Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. ile Halis Koca Petrol

İşletmeciliği arasında düzenlenen intifa sözleşmesinin 4054 sayı-

lı Kanun ve 2002/2 sayılı Tebliğ’e aykırı olduğu iddiası üzerine

yaptığı inceleme sonucunda; akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak

yapılan bayilik sözleşmesi ile intifa hakkı tanıyan sözleşmeden

oluşan ve rekabet yasağı içeren dikey ilişkinin 18.09.2010 tarihi-

ne kadar 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti

Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına karar verdi.

(15.04.2010; 10-31/474-177)

•

Rekabet Kurulu, Türkiye-Suudi Arabistan hattında faaliyet göste-

ren Türk Hava Yolları A.O.’nun aşırı fiyat uyguladığı iddiası üzeri-

ne yaptığı inceleme sonucunda, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi

uyarınca bu aşamada soruşturma açılmasına gerek olmadığına ka-

rar verdi. (15.04.2010; 10-31/466-172)

•

Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari sırların Korun-

masına İlişkin 2010/3 sayılı Tebliğ 18.04.2010 tarihli ve 27556 sa-

yılı Resmî Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girdi.

•

Rekabet Kurulu Nezdinde Yapılan Sözlü Savunma Toplantıları

Hakkında 2010/2 sayılı Tebliğ 24.04.2010 tarihli ve 27561 sayılı

Resmî Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girdi.

•

Rekabet Kurulu, şalgam suyu üreticisi firmaların anlaşarak şalgam

suyunun fiyatını maliyetlerinin çok üzerinde belirledikleri ve anılan

durumun tüketici aleyhine sonuçlar doğurduğu iddiası üzerine yap-

tığı inceleme sonucunda, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarın-

ca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikâyetin reddine karar

verdi. (06.05.2010; 10-34/547-195)

•

Rekabet Kurulu, Nuh Çimento Sanayi A.Ş.’nin, Detaş Beton Sanayi

A.Ş.’nin çimento taleplerini karşılamayarak 4054 sayılı Kanun’un

6. maddesinin ihlal ettiği iddiası üzerine yaptığı inceleme sonucun-

da, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açıl-

masına gerek olmadığına karar verdi. (06.05.2010; 10-34/541-193)