Coty Kararı Işığında Seçici Dağıtım Sistemleri

Aralık 2017 Elif Mungan
% 0

Giriş

Avrupa Adalet Divanı (“Divan”) 6 Aralık 2017 tarihli kararında (“Karar”)[1], Coty Germany GmbH’nin (“Coty”) lüks ürünlerine ilişkin uyguladığı seçici dağıtım sistemi kapsamında yeniden satıcılarına getirdiği internet satışlarına ilişkin sınırlamayı değerlendirdi. İlgili sınırlama kapsamında Coty, yeniden satıcısı olan Parfümerie Akzente GmbH’nin (“Akzente”) sadece yetkili mağazanın, ürünün lüks statüsünü koruyacak şekilde düzenlenmiş internet sitesinde internet satışı yapmasına izin veriyor; ürünlerin farklı bir ticari unvan kullanılarak satılmasına ya da üçüncü taraf satış platformlarında (örneğin, Amazon, eBay vb.) internet satışı yapılmasına izin vermiyordu. Divan, bu kısıtlamanın Avrupa Birliği rekabet hukukunu ihlal etmediğine karar verdi.

Seçici Dağıtım Sistemi

Seçici dağıtım sistemi uygulamasını çoğunlukla markalı ürünlerin satışında görürüz. İlgili sistem; sağlayıcının, anlaşma konusu malları veya hizmetleri sadece belirlenmiş kriterlere dayanarak seçtiği dağıtıcılara doğrudan veya dolaylı olarak satmayı taahhüt ettiği, bu dağıtıcıların da söz konusu malları veya hizmetleri yetkilendirilmemiş dağıtıcılara satmamayı taahhüt ettiği bir dağıtım sistemidir.[2] Seçici dağıtım sistemine, kozmetik, elektronik eşya gibi ürünlerin satışında sıklıkla rastlanır.

Ön Bilgi

Coty, Almanya’da lüks kozmetik ürünleri satan bir teşebbüstür. Belirli kozmetik markaları seçici dağıtım sistemi kapsamında satışa sunar. Akzente, Coty ürünlerini uzun süredir gerek mağazalarından gerekse internet üzerinden yeniden satışını yapar. Akzente, internet satışlarını kendi internet sitesi ve “amazon.de” platformu üzerinden yapar.

Coty, yeniden satıcılık sözleşmelerini güncelledi ve üçüncü taraf platformlarda internet satışı yapma hakkını sınırlayan bir hüküm ekledi. Akzente’nin bu güncellemeleri kabul etmemesi üzerine Coty, mahkemeye başvurarak Akzente’nin üçüncü taraf platformlarında yaptığı satışların engellenmesini talep etti. Almanya ilk derece mahkemeleri Coty’nin bu talebini, Avrupa Birliği ve Almanya rekabet hukukunu ihlal ettiği gerekçesiyle reddetti. İlgili kararın temyizi üzerine Frankfurt Yüksek Bölge Mahkemesi, yargılamayı durdurarak Divan’dan dikey kısıtlamalara ilişkin mevzuatın yorumlanması konusunda bir ön karar talebinde bulundu.

Karar

Divan’ın vardığı sonuçlar seçici dağıtım sistemleri açısından yol göstericidir. Divan öncelikle, lüks ürünler için tasarlanmış bir seçici dağıtım sisteminin öncelikli olarak ürünün lüks karakterini korumak için tasarlandığını ve bu nedenle seçici dağıtım sistemine ilişkin düzenlenen diğer koşulları taşıması halinde Avrupa Birliği İşleyişi Hakkında Anlaşma’nın (“TFEU”) 101. maddesine uygun olduğunu belirtir.

Divan, sağlayıcının yeniden satıcısına getirdiği üçüncü platformlarda internet satış yasağını değerlendirdi. Öncelikle bu yasağın sağlayıcıya, ürünlerin elektronik ticaret yoluyla sadece yetkili yeniden satıcılar tarafından satıldığının garantisini verdiğini belirtmiştir. Divan’a göre bu yasak, sağlayıcının yeniden satıcısının internet ortamında satış yaparken seçici dağıtım sistemi kriterlerine uygunluğunu da denetleyebilmesine olanak verir. Sonuç olarak internet ortamında getirilen bu yasak, ürünün lüks imajının korunmasını sağlar.

Karar uyarınca bu sonuca varılmasında önemli bir etken, yasağın yeniden satıcının bütün internet satışlarına ilişkin olmadığı ve sadece üçüncü taraf platformları ya da farklı ticari unvan üzerinden yapılan satışlarına ilişkin olmasıdır. Dolayısıyla yasak amacı ile orantılıdır. Divan, ayrıca yakın zamanda yayımlanan Avrupa Komisyonu E-Ticaret Sektörüne İlişkin Ön Rapor’da varılan[3] ve Final Raporu’nda[4] onaylanmış olan bazı sonuçlara da değinerek, üçüncü taraf platformlarının öneminin günden güne artmasına rağmen yeniden satıcıların büyük çoğunluğunun kendi internet sitesi olduğunu da vurgular.

Sonuç

Karar kapsamında lüks ürünler için tasarlanmış bir seçici dağıtım sisteminde yeniden satıcılara getirilen ürünlerin farklı bir ticari unvan kullanılarak satılmasına ya da üçüncü taraf satış platformlarında (örneğin, Amazon, eBay vb.) internet satışı yapılmamasına ilişkin hükümler TFEU’nun 101. maddesini ihlal etmez. Bu değerlendirmeye varılması için aranan koşullar, yasaklama hükmünün ürünün lüks karakterini koruma amacı ile düzenlenmesi, ayrımcı şekilde uygulanmaması ve bu amacı ile orantılı olmasıdır.

Coty kararı, seçici dağıtım sistemleri uygulayan teşebbüsler açısından yol gösterici olarak değerlendirilebilir. Öte yandan bu kararın lüks ürünlere ilişkin olduğu göz ardı edilmemelidir. Bu kararın, Rekabet Kurumu’nun yakın zamanda yayınladığı Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz Taslağı’ndaki “internet satışları” kapsamında getirilen ve sağlayıcının yeniden satıcının internet platformlarındaki satışlarına ilişkin getirebileceği kısıtlamalara ilişkin düzenlemelere yönelik tartışmalar açısından da yararlı olacağı düşünülmektedir.

[1] C-230/16 Coty Germany; 6 Aralık 2017 için bakınız: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62016CJ0230&lang1=en&type=TXT&ancre= (Erişim tarihi: 19.12.2017)

[2] 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği için bakınız:

http://www.rekabet.gov.tr/Dosya/tebligler/2-2003-3-ve-2007-2-sayili-rekabet-kurulu-tebligleri-ile-degisik-dikey-anlasmalara-iliskin-grup-muafiyeti-tebligi-teblig-no-2002-2.pdf (Erişim tarihi: 20 Aralık 2017).

[3] Avrupa Komisyonu’nun E-Ticaret Sektör Araştırmasına İlişkin Ön Raporu; 15 Eylül 2016.

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/sector_inquiry_preliminary_report_en.pdf (Erişim tarihi: 20 Aralık 2017).

[4] Avrupa Komisyonu’nun E-Ticaret Sektör Araştırmasına İlişkin Final Raporu; 10 Mayıs 2016. http://ec.europa.eu/competition/antitrust/sector_inquiry_final_report_en.pdf (Erişim tarihi: 20 Aralık 2017).

Bu makalenin tüm hakları saklıdır. Kaynak gösterilmeksizin veya Erdem & Erdem’in yazılı izni alınmaksızın bu makale kullanılamaz, çoğaltılamaz, kopyalanamaz, yayımlanamaz, dağıtılamaz veya başka bir suretle yayılamaz. Kaynak gösterilmeksizin veya Erdem & Erdem’in yazılı izni alınmaksızın oluşturulan içerikler takip edilmekte olup, hak ihlalinin tespiti halinde yasal yollara başvurulacaktır.

Diğer İçerikler

Hukuk Postası
Fransız Rekabet Otoritesi’nin Meta Taahhüt Kararı

Fransız Rekabet Otoritesi (Autorité de la Concurrence), çevrimiçi reklamcılık sektörüne ilişkin olarak Criteo SA’nın (“Criteo”) şikayeti üzerine başlatılan rekabet hukuku incelemesi çerçevesinde, Fransa pazarındaki rekabetçi endişeleri ortadan kaldırmak amacıyla Meta Platforms Inc., Meta Platforms Ireland Ltd...

Rekabet Hukuku 31.07.2022
Hukuk Postası
Yerinde İncelemenin Engellenmesi Cezalarına Farklı Bir Bakış: Ankara II. İdare Mahkemesi Kararı

Yerinde İncelemelerde Dijital Verilerin İncelenmesine İlişkin Kılavuz (“Kılavuz”) ile Rekabet Kurulu’na (“Kurul”) tanınan teşebbüse ait dijital ortamlarda inceleme yetkisinin kapsamı genişletilirken, günümüzde teşebbüs çalışanları tarafından dijital verilerin silinmesi gerekçesiyle teşebbüse...

Rekabet Hukuku 31.07.2022
Hukuk Postası
Karşılaştırmalı Hukuk Çerçevesinde Hub and Spoke Karteli

Türk rekabet hukuku bakımından görece yeni bir ihlal türü olan hub and spoke karteli, bir pazarda yatay düzeydeki faaliyetleri ile tedarikçi veya perakendeci seviyesinde rakip olan iki bağımsız teşebbüsün, üretim veya dağıtım zincirinin farklı bir seviyesinde faaliyet gösteren bir başka teşebbüs aracılığıyla...

Rekabet Hukuku Nisan 2022
Hukuk Postası
Türk Rekabet Hukukunda İlk Uzlaşma Kararı

Uzlaşma mekanizması, Türk rekabet hukuku uygulamasına henüz yeni girmiştir. İlgili mekanizma 16.06.2020 tarihinde 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da (“Kanun”) yapılan değişiklikle yürürlüğe konmuş olup, yalnızca iki yıldan az bir süredir uygulamadadır...

Rekabet Hukuku Nisan 2022
Hukuk Postası
E-Pazaryeri Platformları Sektör İncelemesi Nihai Raporu’nun Getirdikleri

E-pazaryeri platformları, ekonomiden aldıkları pay ve büyüme hızlarındaki artış nedeniyle dünya üzerindeki birçok rekabet otoritesinin olduğu gibi Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) da merceği altındadır. Kurum’un e-pazaryeri platformları hakkındaki inceleme sürecinin ilk adımı...

Rekabet Hukuku Nisan 2022
Hukuk Postası
Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’e Getirilen Değişiklikler

4 Mart 2022 tarihli ve 31768 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’de Değişiklik Yapılması Hakkında Tebliğ (“Değişiklik Tebliği”) ile Rekabet Kurulu’ndan (“Kurul”) izin alınması gereken işlemlere ilişkin...

Rekabet Hukuku Mart 2022
Hukuk Postası
Çevrimiçi Satışlara Yeni Bir Bakış: Rekabet Kurulu’nun BSH Kararı

Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) BSH Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“BSH”) tarafından yetkili bayilerinin çevrimiçi pazaryerleri üzerinden satış yapmasının yasaklanması uygulamasına menfi tespit veya muafiyet tanınması talebini değerlendirdiği gerekçeli kararı yayınlandı...

Rekabet Hukuku Mart 2022
Hukuk Postası
E-Pazaryeri Platformları Sektör İncelemesi Ön Raporu Bölüm 2: “Şahmaran’ın Hikayesi”

Bir Mezopotamya efsanesi olan Şahmaran’ın Tarsus’ta geçtiği varsayılır. Efsaneye göre yılanların şahı, ölümsüz ve bilge “Şahmaran”dır. Şahmaran, yılanları ile birlikte mağarasında yaşayan güzel bir kadın olarak anlatılır. Yerin yedi kat altında yaşar, gövdesi yılan, başı...

Rekabet Hukuku Şubat 2022
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Rekabet Kurulu’nun Zincir Marketler ve Tedarikçileri Hakkındaki Kararı

COVID-19 salgını sürecinde, perakende gıda ve temizlik ürünleri ticareti ile iştigal eden zincir marketler ile üretici ve toptancı seviyesindeki tedarikçi teşebbüslerin fiyatlama davranışlarındaki rekabetçi endişeler nedeniyle Rekabet Kurumu...

Rekabet Hukuku Ocak 2022
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hub and Spoke Kartelleri
Rekabet Hukuku Kasım 2021
Hukuk Postası
E-Pazaryeri Platformları Sektör İncelemesi Ön Raporu Bölüm 1: “Kaptan bir cisim yaklaşıyor”

Son yıllarda rekabet hukuku alanındaki değişim tam anlamıyla baş döndürücü. Özellikle dijitalleşme rekabet hukuku kurallarının adeta yeniden yazılmasını gerektiriyor. Rekabet hukuku e-ticaret ve dijital platformlar konusundaki tüm arayışların merkezinde...

Rekabet Hukuku Kasım 2021
Hukuk Postası
Rekabet Hukukunda İhtiyati Tedbir: Türk Rekabet Kurulu’nun Perakendeciler, WhatsApp ve Trendyol Kararları

Rekabet Hukukunda İhtiyati Tedbir: Türk Rekabet Kurulu’nun Perakendeciler, WhatsApp ve Trendyol Kararları

Rekabet Hukuku Ekim 2021
Hukuk Postası
Uzlaşma Yönetmeliği Yürürlüğe Girdi
Rekabet Hukuku Temmuz 2021
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Rekabet Kurulu’nun Yeni Kartel Kararı
Rekabet Hukuku Eylül 2020
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Facebook Dosyasında İkinci Perde
Rekabet Hukuku Eylül 2019
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Aşırı Fiyatlama
Rekabet Hukuku Haziran 2017
Hukuk Postası
Amazon Kararı ve E-Kitap Taahhütleri
Rekabet Hukuku Haziran 2017
Hukuk Postası
Booking.com Kararı
Rekabet Hukuku Ocak 2017
Hukuk Postası
Fiyat / Marj Sıkıştırması
Rekabet Hukuku Kasım 2016
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Hukuk Postası
Etkilenen Pazar
Rekabet Hukuku Ağustos 2015

Yaratıcı hukuk çözümleri için iletişime geçin.